2018年的高考考题提到这么一段历史：二战期间，为了减少飞机的坠毁率，盟军决定为飞机某些部分加上防护板。太重了就飞不起来，所以给哪些部分装，必须非常慎重。

于是盟军开始访问飞机驾驶员，并且数那些飞回来的战机，弹痕都分布在哪里。

统计学家沃德教授将轰炸机的弹着点资料，描绘成两张比较表，沃德的研究发现，机翼是最容易被击中的部位，而飞行员的座舱与机尾，则是最少被击中的部位。

沃德详尽的资料分析，令英国皇家空军十分满意。

但在研究成果报告的会议上，却发生一场激辩。

负责该项目的作战指挥官说：“沃德教授的研究清楚地显示，联军轰炸机的机翼，弹孔密密麻麻，最容易中弹。因此，我们应该加强机翼的装甲。”

沃德客气但坚定地说：“将军，我尊敬你在飞行上的专业，但我有完全不同的看法，我建议加强飞行员座舱与机尾发动机部位的装甲，因为那儿最少发现弹孔。”

在全场错愕怀疑的眼光中，沃德解释说：“我所分析的样本中，只包含顺利返回基地的轰炸机。从统计的观点来看，我认为被多次击中机翼的轰炸机，似乎还是能够安全返航，飞机很少发现弹着点的部位，并非真的不会中弹，而是一旦中弹，根本就无法返航。”

作者：JasonChenJS
链接：https://www.jianshu.com/p/f9cc604b1a02

來源：简书

这个故事叫“看不见的弹痕”，它告诉我们一件事——同样的数据，如果你的思维方式不是在一个正确的系统框架之内，很容易得出错误的结果。

人的一生只有365*80=29200天，这是一个数据。

有人会告诉你：一共才不到3万天，重要的是及时享乐，何必让自己吃苦；有人会告诉你：一共才不到3万天，每一天都要创造价值，人生才不会虚度。

一个事实得到截然相反的结论，所以世界上有鸡汤和毒鸡汤。毒鸡汤不必鄙视鸡汤的“俗”，鸡汤也不用急着证明毒鸡汤的“丧”。反正存在就是合理的。

DISCus把原则、价值观和理论系统放在解读技术之上，理由同上。认知>理论基础>逻辑推理>判断，认知这个世界的方式，往往决定着最终的结果是否正确或者说，是否有存在价值。